Как выбирают сотрудников: Никита Асадов про отбор, стажировку и найм в архитектурном бюро

-- Примерно восемь лет назад мы решили пригласить к себе на практику больше ребят, чем обычно. Тогда к нам пришло порядка тридцати человек. Наш офис располагался недалеко от Дома Архитекторов, и мы организовали такую массовую стажировку прямо в нем. И после той практики поняли, что по формату это больше похоже на летнюю школу для архитекторов. И с тех пор каждый год мы стараемся делать такую стажировку в расширенном формате в летний период.

Но что мы поняли за это время?
Что сейчас практически отсутствует этап связки между вузовским образованием и рабочими процессами. Эта сшивка профессии и обучения мало где сейчас создается, а мы работаем с разными вузами страны, поэтому я могу уверенно об этом говорить. Мне даже сложно сказать сейчас есть ли такие архитектурные вузы, студентов которых мы не приглашали на практику. И мы увидели, что наша летняя практика дает очень много студентам в плане опыта в бюро. И это то, чего в институтах они не получают.

Во-первых, у нас происходит настоящее погружение в профессию. Даже если ты просто находишься в том же офисе и наблюдаешь за рабочими процессами.
Во-вторых, — это интенсив. То есть ты за месяц сможешь получить то, что в течение нескольких лет не сможешь получить в рамках учебного заведения. Это другой формат, другой подход, другие скорости, в это нужно просто погрузиться и почувствовать.
В-третьих, задачи, которые мы даем, максимально приближены к рабочим процессам. Мы стараемся погрузить студентов максимально близко к реальной работе.
В-четвертых, специфика бюро — это большая палитра типологии, в которой мы работаем. Мы подбираем задачи, исходя из нашего понимания перспективности, что максимально полно дает раскрытие профессии.

Например, мы не стараемся давать задания в плане интерьеров, потому что с ними можно поработать и в других бюро. Мы ставим более масштабные, более крупные задачи, для решения которых не всегда просто найти специалистов. Это работа с городскими объектами, причем в идеале на стадии концепции.

Такому не обучают в вузах, но это тот опыт, который требуют в любом бюро. Потому что первое, чем занимается стажер или начинающий архитектор, это рабочка — детальное проектирование эскизных проектов крупных городских объектов. Мы как раз и сделали это как специфику нашей летней школы.

Иногда мы делаем упор на благоустройстве или на любых других типологиях и стараемся минимально участвовать в рамках практики и смотрим на результаты и опыт, который студенты получают. Каждый год задачи стажировки немного меняется.

Первое, что мы поняли практически на старте: очень сложно интегрировать в реальный ритм бюро вчерашних студентов или тех, кто ещё учится. Не имея опыта работы, они еле-еле включаются в такие процессы.

И этот нюанс вызывает большую боль у всех, кто пытается после вуза устроиться в авторские бюро, которые делают что-то более-менее интересное в плане архитектуры. Потому что у них высокие требования к конечному продукту и по качеству, и по скорости. Чтобы им соответствовать, кандидату неизбежно нужно иметь 2-3 года опыта подобной работы.

И получается замкнутый круг, что не постажировавшись где-то, у вас этого опыта нет. А без него на работу вас взять не могут. И чтобы его немножко разомкнуть, мы, собственно, и делаем свой курс стажировок. Поэтому если поначалу брали ребят только летом, то теперь стараемся устраивать и стажировки в течение года, чтобы охватить больше ребят. Обычно это апрель-май или март-апрель. Таким образом мы формально закрываем практику по договору с институтом в сроки, которые необходимы.

В принципе, мы это делаем, в том числе, и для себя. Потому что спустя пару лет многие возвращаются, и мы берем их в штат. Таким образом, у нас всегда есть пул потенциальных кадров, которых можно привлечь. Особенно в периоды высокой загруженности.

Однажды у нас был период, когда нужны были специалисты с определенными навыками, и мы тогда довольно сильно расширились. Потому что быстро собрали команду из “своих” ребят.

Мы пытались анализировать критерии отбора сотрудников и поняли несколько закономерностей.

Бывает, что на практике видим, как человек работает, как включается процесс, его личные качества. А портфолио его довольно сырое, и нет даже владения архитектурными программами.

Большой плюс при отборе даёт любой опыт работы, даже не связанной с архитектурой. Потому что это говорит о том, что он понимает, как взаимодействие с командой выстраивать. Ну и другие софт скиллы, которые только в опыте взаимодействия нарабатываются.

И ещё существует целый пул критериев, которые невозможно или дико сложно приобрести. Например, насколько человек активный или наоборот вдумчивый и спокойный. Ведь для сферы эскизного проектирования скорость в приоритете. А для проектирования детального раздела - это уже на следующих стадиях проекта - важны: внимательность, погруженность, желание разбираться в деталях, изучать их и очень круто в них себя чувствовать.

То есть выбор кандидата часто зависит от его характера и вакансии, на которую он претендует.

-- Скорее на резюме и участие в разных проектах. Но портфолио, конечно, тоже очень важно, в зависимости от направлений.

Если нам нужно получить от человека больше опыта участия в стадиях детального проекта, то оценивать портфолио с точки зрения творчества мы не будем - оно здесь не критично. Но на эскизные проекты мы внимательно отбираем портфолио и в приоритете те, которые выигрышны в творческом плане. Ведь нам нужно визуально увидеть результат работы человека.

В нашей профессии есть серьезное разделение на чисто архитекторов и визуализаторов. Хотя мы всё-таки стараемся, чтобы у нас эти две функции были интегрированы в одном специалисте.

Вот поэтому всем архитекторам нужно обращать собирать все свои проекты с учебы и с практик, вставлять их в портфолио. Но опять же, исходя из задач, которые вам ближе и над которыми хотите работать. Как раз на стажировках многие сами начинают понимать более близкое им направление. Когда происходит это самоопределение, можно сознательно двигаться в ту сторону, которая ближе вам.

Здесь вы начнете вычищать портфолио, оставляя в нем преимущественно те проекты, которые выполнены в интересном вам направлении. Например,  кому-то интересна визуализация, кому-то — концептуальное решение, а кому-то — более детальное. Это тоже большой плюс архитектуры.

-- В основном да. Нам нужно, чтобы это был релевантный опыт, с одной стороны. Но с другой, не менее важны знания и умения работать с программами, в которых мы работаем. Бывает, что они не совпадают, и даже хороший кандидат, но владеющий совершенно другим софтом, нам не подходит.

Вообще, требования сейчас плюс-минус одинаковы везде. Хотя есть бюро, которые ещё с нулевых годов работают в ArchiCAD. Есть отдельное бюро, которое работает в неожиданных связках. Здесь жесткого стандарта нет. И это тоже важно учитывать, когда вы отправляете портфолио. Нужно понимать, в чём работает компания и насколько ваш опыт релевантен для неё.

Здесь большой плюс в том, что оно довольно краткое. Уже на уровне файла есть понимание, что оно не слишком большое. Быстро открывается и загружается. Это базовые вещи, и они сделаны правильно, что является большим плюсом.

По графике: здесь она хороша, так как выполнена в сдержанной цветовой гамме и без лишнего дизайна. Есть приятное впечатление, как от буклета.

Немного избитая тема обложки и, если присмотреться, не очень качественный растр. Есть вопросы к шрифтам. По дизайну можно было бы подтянуть, но в целом хорошо.

По программам лично мне здесь хватает информации для понимания, чем человек пользуется в качестве основных инструментов, и что знает, но не использует.

--Сейчас все советуют убирать эту шкалу знания программ, а я бы как раз оставлял её. Ведь по ней понятно, что, к примеру, в AutoCAD работает хорошо, а в Revit есть только база.

Обычно это выясняется в процессе взаимодействия, но лично мне намного проще принять решение по кандидату, если шкала владения программами отображена в портфолио.

-- Да, это скорее для удобства понимания пула программ, в которых он работает.

-- Тут, например, слишком много дизайна, который не нужен. И он к тому же морально устаревший, что не ок. По проектам тоже видно, что они по стилистике устаревшие — слишком контрастные по цветам, переусложнённые фасады, макетики домиков не идеально сделаны.

Но для студенческих первых курсов это вполне ок. А для профпортфолио - не супер.

-- Эта визуализация дорожной развязки, с точки зрения результата, неплохая, но не очень понятно, делал ли студент её самостоятельно или только участвовал в проекте на каких-то этапах.

-- Вот хорошее портфолио. Здесь по вёрстке неплохо. Но архитектура, я бы не сказал, что потрясающая, но в целом, неплохая. С точки зрения знания программ, может быть, неплохо. Есть детальные планировки с неплохими цветами - это плюс.

-- Здесь классная обложка, которая цепляет. И само оформление страниц интересное. Однако некоторые объекты внутри явно срисованы с существующих чужих построек, и это портит впечатление. Так делать не советую.

-- Ниже хороший пример оформления шкалы знания программ. По ней более-менее понятно, что человек хотя бы в ArchiCAD работать в основном. Но с точки зрения интеграции бюро девушке будет сложновато.

-- Есть в этом же портфолио неплохие проекты, схемы симпатичны по графике, довольно неплохо по архитектуре. Есть ощущение, что, несмотря на ArchiCAD, можно попробовать переобучить в Revit и в дальнейшем работать совместно. Общая стилистика неплохая, что очень важно.

-- Да. Мы стараемся приглашать на практику всех, кто мог бы подойти нам. И в ходе разговора понимаем, сможем сработаться или нет.

Здесь хотя бы интересная обложка, что сразу цепляет. После просмотра нескольких сотен портфолио с точки зрения дизайна, вёрстки и выбора шрифтов я уже сразу понимаю, что можно ожидать от соискателя. Конкретно здесь всё неплохо и по графике, по содержанию и по компоновке.